MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu kamyonun davacıların murisine yaya geçidinde çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini açıklayarak, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla, davacı küçük ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 20.000 TL, davacılar ... ve ... için 10.000"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, 16.06.2010 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 54.860,62 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... şirketi ve ... vekilleri, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkillerinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusur oranı dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 54.860,62 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek (davalı ... poliçe limitleriyle ve dava tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 18.000 TL, davacılar ... ve ... için 5.000"er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... AŞ. ve Anadolu Anonim Sigorta Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.869,82 TL kalan onama harcının (davalı ... 1.629,36 TL.den davalı ... Şti. ile birlikte sorumlu) temyiz edenler ... Beton San. AŞ. ve Anadolu Anonim Sigorta Şti.den alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.