MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin emlakçı ... aracılığıyla davalı ... ile davalının ... bulunan arsasına inşaat yapmak için kat karşılığı anlaştıklarını, davalının arsanın intikali, vergileri ve borçlarından dolayı para ihtiyacı olduğunu söylediğini, davacının da davalıya emlakçı ... ve davalının komşusu ... ’in de bulunduğu sırada 30.000,00 TL verdiğini, davalının arsayı devretmekten vazgeçtiğini söylediğini, bunun üzerine davacının de vermiş olduğu 30.000 TL"yi davalıdan istediğini, ödeme olmayınca davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğünün 2013/31048 esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, fakat davalının bu takibe itiraz etmesiyle takibin durduğunu beyan ederek, 30.000,00 TL"nin davalıdan alınarak ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal faizi ile davacıya verilmesini, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, deliller ve dosya kapsamına göre; ceza dosyasındaki davalının ikrar mahiyetindeki beyanı kapsamına göre davalının davacıdan, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden önce 30.000,00 TL para aldığı, daha sonra sözleşmenin imzalanmadığı, davalının sözleşmenin yapılacağına olan güven ile kendisine verilen bu parayı iade etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... . İcra Müdürlüğünün 2013/31048 nolu takip dosyasındaki borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın % 20 si oranında borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.