MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı ile davalılar arasında ... . Noterliğinin 03/03/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... mevkii, Pafta 6, parsel 22826"de yer alan taşınmazda, 357.500 TL bedelle, arsa üzerinde 100/100 hisse itibariyle %50 hisse mukabilinde toplamda 103 adet bağımsız bölümlü ... Öğrenci Yurdu inşaa etmek koşuluyla ticari anlaşma yapıldığını, satış bedelinin davacıdan alınmadığını, iş tamamlandıktan sonra bu 103 odanın yarısının davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede; inşaatın bitmesi üzerine inşaat sözleşmesinin tarafları ve ... ile 13/07/2015 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, davacının inşaat sözleşmesi gereğince tüm görevlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin imzası sırasında mal sahipleri tarafından devredilen %10 luk kısım dışındaki taşınmazın %40 hissesinin kendisine devredilmediğini ve yapılan kira sözleşmesi gereğince davalıların kira bedelinin %40 olan 480.000 TL" yi davacıya ödememek için tapu devir işleminden kaçındıklarını beyan ederek dava konusu taşınmazın %40 hisseninin davacı şirket adına tesciline ve davacının eline geçmesi gereken 408.000,00 TL’nin davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden karar verildiği için dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın 6502 Sayılı Yasa kapsamında kalan bir uyuşmazlık olmadığı, davacı yüklenicinin tacir olup arsa sahiplerinin tacir olmadığı, buna göre davanın 6102 sayılı TTK madde 4/1 kapsamındaki nisbi ticari dava olmadığı, TBK"nin 470 vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.