MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı ... Bakanlığına bağlı muhtelif işyerlerinde 16/12/1996 tarihinden beri çalışmakta olduğunu,... İş Sendikasına üye olmakla toplu iş sözleşmesi hükümlerinden istifade etmeye hak kazandığını, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre işe ilk girişte, ustalık belgesine istinaden meslekte en az dört yıl geçirmiş olanların işe giriş tarihi öncesindeki çalışmaları da gözetilerek usta sınıfı 10. dereceden işe başlatılmaları gerekirken 1. sınıf 7. dereceden işe başlatıldığını, bu nedenle iş sözleşmesinin devamı boyunca eksik ödeme aldığını belirterek bir kısım ücret farkı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işe giriş esnasında önceki çalışmalarını gösterir belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle kendi kusuru ile intibakının hatalı yapıldığını, ayrıca 16. Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümleri ile tanınan düzeltme hakkından da yararlanmadığı gibi Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre eskiye dayalı ücret farkı talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece Dairemizin 2017/9078 esas 2018/17153 karar sayılı ve 05/07/2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilip toplanan delillere göre ve bozma ilamına göre aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde ücret farkı alacağı 1.000,00 TL olarak talep edilmiş iken 24.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ücret farkı alacağının 5.191,56 TL artırılarak 6.191,56TL ye yükseltildiği ilk kararda da bu miktar üzerinden hüküm tesis edilmiş iken bozma ilamından sonra verilen kararda ıslahla 6.191,56 TL olarak talep edilen ücret farkı miktarının 8.340,88 TL olarak davacının talebi aşılmak sureti ile hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.