MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2011/612-2012/823

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı yanında 03.07.2009-17.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını, üç aylık ücret alacağı bulunduğunu, iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini, iş sözleşmesi feshedildikten sonra tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izin hakkının kullandırılmadığını beyanla, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen kadar bir çalışması olduğunu, iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, dinlenen tanık beyanının doğru olmadığını, davacının taleplerinin haksız olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu ücret ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne, diğer işçilik alacakları taleplerininse reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekili bildirdikleri deliller toplanmaksızın verilen kararın eksik incelemeye dayandığını ileri sürmüştür.
Dosya kapsamına göre davanın doğru hasma yöneltilerek açılmadığı, bu sebeple davalı asilin 17.07.2012 tarihli celsede hazır olduğu halde davalı olarak kabul edilmediği, sonrasında davalının dosyaya ibraz ettiği belgeler üzerine davacı tarafından davanın doğru hasma yöneltildiği, davalının ancak bu aşamadan sonra savunma ve delillerini ibraz edebildiği, ancak davalının bildirdiği deliller araştırılmadan alınan bilirkişi raporu ve belgelere göre karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının delilleri değerlendirilip, bildirdiği tanıkları dinlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, anılan eksiklik tamamlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi