MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çok yaşlı, duyu organları kaybı ve akıl zaafiyeti olan bir kişi olduğunu, üç dönüm tapusuz taşınmazını davalılardan ...’e satmayı kabul ettiğini, ancak davalının durumundan istifade ederek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı hile ve desise ile kendisini kandırarak aldığını ve davalı oğlu ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümüyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 241. maddesi gereğince kalan tanığın dinlenmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hile hukuksal nedenine dayanılan davada iddiaların ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; dahili davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacılardan alınmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.