MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kök maliki olan İbrahim oğlu ..."nın ve mirasçılarının Suriye uyruklu olduklarını, 1062 sayılı Kanun ve buna bağlı olarak çıkarılan Kararnamelerle mallarına el konulduğunu, yapılan intikal ve satışların geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhinde açılan davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece".... Suriye uyruklu şahısların Türkiye"de mal edinmeleri imkansızdır.Ancak taşınmaz iyiniyet iddiasında bulunan davalı ..."ı mirasçılar tarafından satış yolu ile temlik edilmiştir... Davalı ... yönünden iyi niyetli olup olmadığının yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırılması, tarafların bu konuda bildirecekleri delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davalı ... yönünden davanın sübut bulmadığı, diğer davalılar yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanınreddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle bozma ilamına uyularak toplanan delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.