MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/76-2013/788

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde çalışanlara her yıl, bir önceki yıl gösterdikleri performansa istinaden ikramiye ödemesi yapıldığını, müvekkiline de elektronik posta yoluyla ikramiyeye hak kazandığının bildirildiğini, ancak diğer çalışanlara ödeme yapılmasına rağmen sadece müvekkiline ödeme yapılmadığını ve bu suretle eşit davranma ilkesine de aykırı davranıldığını ileri sürerek, ikramiye alacağı ile eşit davranma ilkesine aykırılık nedeniyle maddi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının performansının düşük olması nedeniyle prim ödemesi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ikramiye ödemesine hak kazandığı gerekçesiyle ikramiye alacağı ve eşit davranma ilkesine aykırılık nedeniyle maddi tazminat alacağının hüküm altına alınmasına dair karar, 9. Hukuk Dairesi"nin 26.12.2012 tarihli ilâmıyla, uyuşmazlığın, işverenin eşit davranma borcuna aykırı davranıp davranmadığı noktasında toplandığı, davalı işverenin diğer işçilere prim ödemesine karşın, davacıya prim ödememesinin eşit işlem borcuna aykırılık teşkil etmeyeceği ve bu nedenle, davacının buna ilişkin isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak davanın tümden reddine karar verilerek bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında, davalının sair temyiz itirazları reddedilmiş ve açıkça, sadece eşit işlem borcuna aykırılığa dayalı istemin reddinin gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yönünden usûli kazanılmış hak doğacağı gibi mahkeme de uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis etmek zorundadır. Şu halde, yapılacak iş, davacının ikramiye alacağının bozmadan önceki gibi kabulü ile eşit davranma borcuna aykırılığa dayalı maddi tazminat isteminin reddine karar vermekten ibaret iken, bozmaya aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.