Esas No: 2015/470
Karar No: 2015/30
Karar Tarihi: 13.04.2015
Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/470 Esas 2015/30 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği halde karşılanmadığına dair bir hata yapıldı. Bunun dışında, suç eylemlerinin doğru olarak saptanıp, Yasalarda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezaların yasal bağlamda uygulandığı belirtildi. Ancak, sanığın hırsızlık suçunun hatalı vasıflandırılması sebebiyle aşırı cezalandırıldığı görüldü ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK 58. madde, TCK 142/1-b madde, TCK 142/2-d madde.
22. Ceza Dairesi 2015/470 E. , 2015/30 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK"nun 58.maddesi uygulanan sanık hakkında, anılan madde uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanığa yükletilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılan ..."nın işyeri kapısının kilidini tornovidayla kırıp içeri girerek 470 TL para ve 3 karton sigara çalması şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
