MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, bahsedilen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçları ödenmediğinden başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesine istinaden kullanılan araç kredisinin ve yine aynı kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredili bankomat hesabı borcunun ödenerek kapatıldığını ve banka tarafından araç üzerine konulan rehnin kaldırıldığını, daha sonra asıl borçlu veya davalılar tarafından hiçbir para çekilmemiş olmasına rağmen davacının para çekilmiş gibi göstererek davalılar hakkında başlattığı icra takibinin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında taksitli ihtiyaç kredisine ilişkin sözleşme ve bankomat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden çekilen paraların bankaya ödenerek hesapların kapatıldığı ve kredili araç üzerindeki rehnin kaldırıldığı böylelikle davalı kefillerin bankaya borçlu olmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredili bankomat hesabından kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu borcun ödendiği sonucuna varılan bilirkişi raporu benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı banka gerekçelerini göstermek suretiyle bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur. Mahkemece, banka kayıtları üzerinde mahallinde inceleme yaptırılmak suretiyle davacının itirazlarını karşılayacak ek rapor ya da konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.