Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3263
Karar No: 2020/3124
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3263 Esas 2020/3124 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalıların bir taşınmazı satın aldıkları ancak davacının babasının sağ olduğu ve hukuki ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının açtığı tapu iptal davasının reddine karar verildiği belirtilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Karara göre, davacının yerinde olmayan temyiz itirazı reddedilerek, hüküm usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Tapu Kanunu gösterilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2018/3263 E.  ,  2020/3124 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ


    Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası ...’nın maliki olduğu 1518 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e, 1519 sayılı parseli de davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, anılan temliki işlemlerin dava dışı kardeşi ...’ın babaları ...’yı kandırması sonucu gerçekleştirildiğini, babasının hasta olup; akıl sağlığının da yerinde bulunmadığını belirterek tapu iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, cevap dilekçesi vermemişler, duruşmadaki beyanlarında satış bedellerini ödeyip çekişmeli taşınmazları satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacının babası ...’nın sağ olduğu, hukuki ehliyeti haiz olmadığına dair rapor ya da vesayet kararı ibraz edilmediği, davacının taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi