MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hırsızlık eyleminin şikayetçinin aracının kilitli kapısının açılması suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1.b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1.e maddesi ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK 53 maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden ve sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan bir vakitte gerçekleştirdiği anlaşılmasına karışın TCK"nın 143. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.