MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, eğitim gideri ve eğitim süresince ödenen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı banka, davalı işçinin hizmet sözleşmesinin 9. maddesi gereğince işe başladığı tarihten itibaren 2 yıl müddetle davacı bankada çalışmayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen bu süre dolmadan ayrıldığından cezai şart olarak aynı sözleşmenin 11. maddesi gereğince aylık brüt ücretinin 2 katı olan 2.730,00 TL"sini ödemek zorunda olduğunu, ayrıca yapılan her türlü eğitim harcamasını ve eğitim süresince ödenen ücreti bankaya ödeyeceğini kabul ettiğini ileri sürerek, cezai şart, eğitim gideri ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davalı işçi 2 yıl müddetle davacı bankada çalışmayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen, bu süre dolmadan ayrıldığından kıstelyevm olarak eğitim giderinden ve cezai şart alacağından sorumludur. Cezai şart alacağı davacı tarafından kıstelyevm istenildiğinden buna göre hesaplama yapılmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, davacıya ödenen ücretler istenemez. Mahkemece kısa kararda " 3,673,42 TL eğitim gideri alacağı ile cezai şart alacağı" na karar verilmiş ve gerekçeli kararda da bu husus belirtilmiş ise de, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ayrıca "2.730,00 TL"rakamının fazladan yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
1- Hüküm fıkrasının 1. bendinden "2.730,00 TL"rakamının çıkarılmasına
Hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerini tamamen silinerek yerine,
"2-Alınması gereken 198,34 TL harçtan, peşin alınan 61,60 TL harcın mahsubuna, bakiye 136,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Mahkeme masrafı olarak yapılan 196,10 TL den; davanın kabul ve red oranları nazara alınarak 156,80 TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin yatıralan harç 61,60 Tl "nin toplamı olan 218,40 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye mahkeme masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,"
bentlerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL"sinin davacıya arta kalanının davalıya yükletilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.