MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... parsel sayılı 1132 hektar 5054 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt edilmiştir.
Davacı vekili, 19.11.2013 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri .... köyünde bulunan taşınmazların 22.03.1982 tarih 9, 15 ve 24 sıra numaralı sicilde .....çocukları adlarına tapulu olduğu, ancak taksimle bu yerin kendilerine düştüğü, kendilerinin zilyetliğinde olduğu, taşınmazların yörede 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılıp, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bu bölümlerin tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama aşamasında 03/12/2014 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı 101 ada 1 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde değil Kasımlı köyü 120 ada 45 parsel sayılı taşınmazın çap krokisi sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydı nedeniyle, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılan 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4/3. maddesine göre yapılan kadastro çalışması, 03.09.2010 ilâ 04.10.2010 tarihleri arasında yapılan askı ilânı sonunda kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.