MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturma aşamasında alınan müşteki beyanı, tanık ...’nin anlatımları ve müştekinin suç tarihinde aldırılan adli rapor içeriğinde yer verilen yaralanma bulguları dikkate alındığından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer verilen (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, söz konusu kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunduğu; müşteki ve sanığın soruşturma aşamasında taraflarına sunulan usulüne uygun uzlaşma teklifini kabul etmediği yönünde beyanda bulunarak 16.07.2014 ve 09.07.2014 tarihli uzlaşma teklif formlarını imzaladıklarıı; düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda CGK"nin 25.10.2018 tarih, 2018/394 Esas ve 2018/478 karar sayılı kararı gereğince yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer verilen (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.