MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının ... İl Jandarma Komutanlığı ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevli iken 30/12/1992 tarihinde iş görüşmesi için Jandarma Komutanlığına gelen..."ı yaşanan tartışma sırasında kasten öldürdüğünü, ölenin yakınları tarafından davacı kurum aleyhine açılan tazminat davasının ... 1. İdare Mahkemesi 2014/1030 Esas ve 2015/553 sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, bu kararın derecattan geçerek kesinleştiğini; ölenin yakınları tarafından başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde davacı kurum tarafından, Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2016/4569 esas sayılı dosyasında 24/05/2016 tarihinde 282.923,70 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın kusuru ile ödemeye sebep olan davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek, 282.923,70 TL’nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 219.103,51 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 24/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ödeme tarihi olan 24/05/2016"dan
itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına, ödeme tarihi olan 24/05/2016 tarihinden itibaren 6098 sayılı TBK’nın 73/1. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.