Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4435 Esas 2019/3157 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4435
Karar No: 2019/3157

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4435 Esas 2019/3157 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, karşılıklı boşanma davası kapsamında, davalı-karşı davacı erkeğin velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası taleplerine ilişkin verilmiştir. Mahkeme, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının istinaf edilmeksizin kesinleştiğini belirtmiş ve bu yönden temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. Velayete yönelik temyiz itirazları ise mahkeme tarafından yersiz bulunarak reddedilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanun'un 168, 170, 176, 194, 225 ve 437. maddeleri bu kararda yer almaktadır. 168. madde, velayet hakkı ile ilgilidir. 170. madde, boşanma davasında kararın açıklanması ve tedbir nafakası ile ilgilidir. 176. madde, iştirak nafakasına ilişkindir. 194. madde yoksulluk nafakası hakkında hükümler içerirken, 225. madde temyiz yolu ile ilgilidir. 437. madde ise temyiz peşin harcı ile ilgilidir.

2. Hukuk Dairesi 2018/4435 E. , 2019/3157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden temyiz dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin velayete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin velayet kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, velayete yönelik temyize konu bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2019 (Prş.)