Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14046 Esas 2018/6200 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14046
Karar No: 2018/6200
Karar Tarihi: 11.09.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14046 Esas 2018/6200 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi tarafından verilen karar, nispi harca tabi davalarda 10.5.1965 tarihli karar gereği hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerektiği belirtilerek, davalıların uygun temyiz nispi karar harçlarını yatırmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, noksan harçlara ilişkin varsa yatırılmış temyiz harç makbuzlarının dosyaya eklenmesi veya harçların yatırılmamış olması durumunda, 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344.maddesi) uyarınca temyiz talebinde bulunan ilgili davalıların vekillerine mehil verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, bu ortaklığı oluşturan her bir şirket adına tanzim edilen vekaletnamenin dosyaya ibrazının gerektiği belirtilerek, dosya kapsamına göre bazı davalıların vekaletnamelerinin dosyada bulunmadığı belirtilmiştir. Son olarak, dosyadaki bazı şirket ortaklığı olan sözleşmelerin dosyada bulunmadığı tespit edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 10.5.1965 tarihli karar gereği hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerektiği belirtilen ve noksan harçların 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344.maddesi) uyarınca yatırılması gerektiği belirtilen maddelerdir.

21. Hukuk Dairesi 2016/14046 E. , 2018/6200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

K A R A R
1-Nispi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı ...... ...... Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalı ... ve davalı ... adına, yukarıda yazılan ...... ...... kararına uygun temyiz nispi karar harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece noksan harçlara ilişkin varsa yatırılmış temyiz harç makbuzlarını dosyaya eklemek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise 1086 sayılı HUMK"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344.maddesi) uyarınca temyiz talebinde bulunan ilgili davalıların vekillerine mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde eksik harcın yatırılmaması halinde ilgili taraflar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilmesi ve ek kararın tebliğ edilmesi üzerine dosyanın gönderilmesi gerekir.
2-Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, bu ortaklığı oluşturan her bir şirket adına tanzim edilen vekaletnamenin dosyaya ibrazı gerekir.
a) Davalılardan ...... AŞ ve ...... vekillerine ait vekaletname ve yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır.
b) Dosya kapsamına göre Av. ...... Ceylan tarafından Av. ..."na yetki verildiği, ancak avukat ...... Ceylan"ın 2015 yılında vekillikten çekildiği anlaşılmaktadır. Böylelikle davalı ...... Şti.yi temsil eden Av. ..."na ait usule uygun vekaletname/yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır.
3-Dosyadaki 3 davalı şirket ortaklığı olan ......Girişimi (...... AŞ, ...... AŞ, ......) ile idare ve yinene ...... Girişimi ile alt yüklenici ...... İnş. Ltd. Şti. Arasındaki akdedilen sözleşmeler dosya arasında bulunmamaktadır.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; eksiklerin ikmali ile ilgili evrakın dosya arasına alınması, tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki sebeplerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.