MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı sair tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mükerrir olan sanık ... hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgi sahibi oldukları anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanıklar ... ve ... dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Sanık ..."in aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu inkar ettiği, katılan ..."nin kollukta alınan beyanında sanık ..."in de kendisine tekme attığını iddia ettiği halde, mahkemede alınan beyanında sadece sanık ..."in yumruk attığını beyan ederek, sanık ..."in herhangi bir eyleminden bahsetmediği, tanıklar ... ve ..."in de soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık ..."in eyleminden bahsetmedikleri anlaşılmakla, katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, sanık ..."in üzerine atılı suçun ne şekilde sübut bulduğu yeterince tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
c) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan hakkında düzenlenen adli raporda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
d) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanık ..."in kartvizit siparişinin gecikmesi nedeniyle olay günü sanık ve katılan arasında tartışma çıktığı anlaşılmakla, olayın gelişimi üzerinde durularak, taraf ve tanık beyanları da değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanacaksa hangi oranda indirim yapılacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
e) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın üzerine atılı suçu inkar ettiği, kendisine yönelik katılandan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunduğu yönünde herhangi bir iddiasının da bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
f) Sanık ..."in adli sicil kaydında sadece adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kaydının bulunduğu, sanık ..."in ise denetim süresi içerisinde suç işlediği bir tane hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mevcut olduğu gözetilmeden, her iki sanığın da daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olduklarına dayanan hatalı gerekçe ile sanıklar hakkında TCK"nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
g) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.