Esas No: 2015/290
Karar No: 2015/72
Karar Tarihi: 16.04.2015
Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/290 Esas 2015/72 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İşyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyete karar verilen sanık, temyiz istemiyle Ceza Dairesine başvurmuştur. Daire, dosya içeriğine göre sanığın suçları işlediğine hükmetmiştir. Ancak, hükmün gerekçe kısmında sanık lehine olan yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada, ilgili yasa maddelerinin yanlış uygulanması sebebiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında yapılan ceza tayininde yasal hükümlere uyulmamıştır. İlgili yasa maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 151/1, 116/2 ve 62. maddeleri, 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi ve 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesi (c) fıkrası.
22. Ceza Dairesi 2015/290 E. , 2015/72 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın, katılana ait işyerine tuvalet penceresinin ahşap çerçevesini kırmak suretiyle söküp içeri girerek suç tarihine göre pek hafif değerdeki 1 adet Bosch marka matkap, 2 adet bosch marka spiral makinesi, 1 adet cat marka şarjlı matkabı hırsızlanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 ve 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 151/1 116/2, ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, hükmün gerekçe kısmında lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında 765 sayılı Yasa ile yapılan uygulamada, anılan Yasanın 522. Maddesi dikkate alınmadan 5237 sayılı Yasa ile yapılacak uygulamanın lehe olduğu kabulüyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle) HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
