Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3014
Karar No: 2020/3179
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3014 Esas 2020/3179 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı annenin mirasından paylarının mirastan kaçırma amaçlı muvazaalı olarak oğluna temlik edildiği iddiasıyla tapu kayıtlarının payları oranında iptali ile adlarının tescil veya tenkise karar verilmesi istemiyle açılan davada, ön inceleme aşamasında davanın Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesinde belirlenen süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verildi. Ancak, Dairece bu kararın hatalı olduğu belirtilerek bozulmuş ve tarafların delillerinin toplanması sonrası karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemece tekrar yapılan yargılamada da asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesi ve Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi         2018/3014 E.  ,  2020/3179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;Davacı ve birleştirilen davada davacılar mirasbırakan anneleri ..."nin 5633 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiği, davalının sürekli murise ait evde yaşadığı, herhangi bir işte çalışmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Birleştirilen davada mahkemece ön inceleme aşamasında, davanın Türk Medeni Kanunun 559.maddesinde belirlenen süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine dair verilen karar Dairece "... Somut olayda, TMK"nın 559. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gibi, KK"nun 12/3. maddesindeki koşullar da mevcut değildir. Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın eldeki dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. Asıl davada da mahkemece, öninceleme aşamasında, davanın Türk Medeni Kanunun 559.maddesinde belirlenen süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine dair verilen karar Dairece "... Bu nedenlerle davanın Türk Medeni Kanunu 559. maddesinde belirlenen süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru değildir... Somut olaya gelince; taraflar dilekçelerinde tanık deliline dayandıkları halde mahkemece ön inceleme duruşmasında tanıklarını ve diğer delillerini bildirmeleri hatırlatılıp, davanın esasına girilerek, gösterdikleri veya gösterecekleri deliller toplanıp, tanıkları dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
    Hüküm, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50-TL. bakiye onama harçlarının davacıdan 18.50 TL.Bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi