Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2679 Esas 2020/3185 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2679
Karar No: 2020/3185

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2679 Esas 2020/3185 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazın bir kısmını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devretmek istediğinde, davalının taşınmazın tamamını hileli olarak satın aldığını ve bedelini ödemediğini iddia etmiş, tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmada savunma yapmamıştır. Mahkeme, davanın hile iddiasını kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, ancak hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle itiraz reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6098 sayılı TBK'nun 39. maddesi, 18.50 TL bakiye onama harcı vardır.

1. Hukuk Dairesi 2018/2679 E. , 2020/3185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, davalı ile evlenmeyi sağlamak amacıyla maliki olduğu 104 ada 44 parsel sayılı taşınmazının 2.000m2’lik kısmını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devretme iradesinde iken taşınmazın tamamını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini öğrendiğini, yaşlılığından ve içinde bulunduğu durumdan faydalanarak hileli söz ve davranışlarla taşınmazı edinen davalının sonrasında evlenmekten vazgeçtiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını ve bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada temlikin davacının iradesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, eldeki dava, dava dışı ...(davacının oğlu) tarafından dava konusu taşınmaz hakkında kadastro öncesi satın alma ve zilyetlik iddiasına dayalı olarak açılan Mahkemenin 2008/199 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından kararın gerekçesiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamından sonra eldeki dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ve mahkemece hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile (aldatma) iddiasına dayalı eldeki davanın, 6098 sayılı TBK"nun 39. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonuç itibari ile doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.