Esas No: 2015/176
Karar No: 2015/96
Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/176 Esas 2015/96 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, sanığın işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetine karar verdi. Temyiz isteği reddedildi ve kararın esasına geçildi. Kanun maddelerinin uygulanması sonucunda, suçların gerektirdiği cezaların üst sınırına göre belirlendiği ve zamanaşımının suç tarihinden itibaren 12 yıllık süreyi aştığı tespit edildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCY'nın 493/1, 61, 81/2, 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 35/2, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri.
22. Ceza Dairesi 2015/176 E. , 2015/96 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.2.1938 günlü 1937/23 – 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın 493/1, 61, 81/2, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 35/2, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 01.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 14.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
