İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/221 Esas 2015/113 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/221
Karar No: 2015/113
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/221 Esas 2015/113 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünü görüştü. Sanığın mahkumiyeti onaylandı. Ancak, yeni ve eski yasaların karşılaştırılması yapılmadan cezaların belirlenmesi nedeniyle, hükmün eksik ve denetime izin vermeden kurulduğu gerekçesiyle temyiz edildi. Kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 142/1-b, 143, 151 maddeleri ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesidir. Ayrıca, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 ve 116/4 maddeleri de geçerlidir.

22. Ceza Dairesi 2015/221 E. , 2015/113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCY"nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; 08.02.2004 günü gece sayılan zaman dilimi içerisinde saat 19:00 sıralarında müştekinin sağlam ve muhkem olan evinin kapısını kırarak içeri girip 870 TL para ile cep telefonunu çalarak kaçan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY"nın 142/1-b ve 143.maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/4.maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve müştekinin şikayetçi olması nedeniyle aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, bu suçlar yönünden CYY.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı ile ayrıca kısmi iade nedeniyle müştekinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak
Sanık hakkında TCY"nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilip, sonucuna göre, 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY.nın ilgili maddeleri uyarınca uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.