MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yasa yolunun açık olduğu ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 13.09.2010 havale tarihli dilekçesi üzerine Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27.09.2010 tarih, 2010/463 değişik iş sayılı kararı ile de bu yönde değerlendirme yapıldığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
Sanık ... hakkında aynı suç ile ilgili olarak lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin 17.08.2010 havale tarihli itiraz dilekçesi üzerine dosyanın itirazı incelemek üzere Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderildiği, Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27.09.2010 tarih, 2010/463 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilip mahkemenin kararının kaldırılarak bu suç yönünden dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/670 sırasına kaydının yapıldığının anlaşılması karşısında; Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/670 esas sayılı dava dosyası getirtilerek karara çıkmamış ise birleştirilip, karara çıkmış ise dosyanın onaylı örneklerinin alınarak dosya arasına bırakılması ve suça konu motorsikletin suç tarihindeki değerinin hafif değerde olduğu da gözetilerek 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"ya göre verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de; Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.