MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan mal satın aldığını, ödemelerini avans olarak yaptığını, davalının hesabına 31.08.2010 tarihinde 10.000.-TL ödeme yaptığını, davalıya verdiği 27.11.2010 tarih 10.000.-TL bedelli ve 30.10.2010 tarih 10.000.-TL bedelli çekleri de ödediğini, ancak ödemelerin karşılığı olan malların davalı tarafından teslim edilmediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığı ödemelerin borcunun karşılığı olduğunu belirterek, davanın reddi ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın satımdan kaynaklanması ve 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açılmış olması nedeniyle davalının zamanaşımı def"inin yerinde olmadığı, ibraz edilen havale dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, yapılan havalenin bir borcun ödendiğine karine olduğu, çek de havale niteliğinde olduğundan, borcun ödenmesi için verildiğine karine teşkil ettiği, davacı tarafın yapılan ödemelerin avans olarak yapıldığına dair belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.