MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı bankaca davalıya kredi kartı tahsis edilerek, imzası karşılığında teslim edildiğini, davalının kullandığı kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacı bankanın borcu taksitle ödeme taleplerini kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 31.846,74.-TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/6525 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı vekili gerekçelerini göstererek itiraz etmiştir. Mahkemece davacı vekilinin itirazları hususunda bilirkişiden ek rapor alınması veya yeni bir bilirkişiden banka kayıt ve defterleri yerinde incelettirilmek suretiyle rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının reddine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.