MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel mahkemece hizmet tespit davasına göre davacının dosyamız davalısı ... İnşaat Malz.San.Ve. Tic. Ltd. Şti. işçisi olduğunun kesinleştiğini belirtmiş olup hüküm fıkrasında ... vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesine rağmen davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
1-... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ,
2- ... İnşaat Malz. San. Ve. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddine,
- Kıdem tazminatı olarak brüt 745,40 TL nin akdin fesih tarihi olan 22/12/2004 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
- İhbar tazminatı olarak brüt 622,02 TL nın 100 TL sının dava tarihinden, 522,02 TL sının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,

- Yıllık ücretli izin alacağı olarak brüt 207,34 TL nın 100 TL sının dava tarihinden, 107,34 TL sının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,
- Fazla mesai ücreti alacağı olarak brüt 685,74 TL nın 100 TL sının dava tarihinden, 585,74 TL sının ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
- Bayram tatili alacağı olarak brüt 70,42 TL nın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
- Hafta sonu tatili alacağı olarak brüt 241,86 TL nın 100 TL sının dava tarihinden, 141,86 TL sının ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına,
- Davacının diğer taleplerinin reddine,
3- Alınması lazım gelen 152,82 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 114,92 TL harcın davalıdan tahsiline,
4- Davacının peşin ve ıslah ile yatırdığı 37,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından harcanan toplam 500 TL mahkeme masrafının tarafların haklı ve haksız çıktıkları oranlar göz önünde bulundurularak taktiren 20 TL sının davacı üzerinde bırakılmasına, davacının harcamış bulunduğu toplam 480 TL nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 1.100 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davalı ... vekili için aynı tarife hükümleri uyarınca ölçümlenen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ..."e verilmesine,
8- Dair verilen karar , davacı vekilinin yüzlerine karşı davalıların yokluğunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2010 " hüküm fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.