MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Sahte Plaka ve Ruhsat Kullanmak
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.2.1938 günlü 1937/23 – 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında,
Katılanın olay günü tespit edilemeyen zamanda, kapı ve camlarının orjinal olmadığı yönünde iddia bulunmayan kapılarını kapatıp kilitleyerek nizami bir şekilde park ettiği 1999 Model Mitsubishi marka otobüsü belirlenemeyen şekilde çalıp sahte ruhsat ve plaka ile kullanmak şeklindeki sanıkların eyleminin; 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek fahiş) 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, maddelerinde tanımlanan suçun oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçu bakımından eylemin 765 sayılı Kanunun 491/2.maddesine uyduğu ve zamanaşımı yönünden aynı yasanın sanıklar lehine olduğu kabul edilip suç vasfında yanılgı ile verilen düşme kararı gerekçe olarak yerinde olmadığı yine sahte plaka kullanmak eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 333/1. maddesine uyduğu halde aynı Yasanın 350.maddesine uyduğu kabulüyle zamanaşımının bu maddeye göre hesaplanması sonuca etkili bulunmadığı anlaşılmakta ise de; sanıkların hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suç tarihi olan 11.06.1999 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin;
765 sayılı TCY’nın 333/1 ve 350. maddelerindeki sahte plaka ve ruhsat düzenleyip kullanmak suçlarından açılan kamu davalarının gerektirdiği cezaların alt ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 17.10.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşıldığından ;
Zamanaşımı nedeniyle verilen Düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle doğru bulunan zamanaşımı nedeniyle düşme HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA, 20/4/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.