MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacıdan tarımsal ürünler satın aldığını ve dava konusu bonoyu tanzim ederek davacıya verdiğini, davacının bonoyu icra takibi başlatılması için avukatına verdiğini ancak bononun kaybolduğunu ve bonoya ilişkin icra takibi yapılmadığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında, davacı ile ticari bir alışverişinin bulunmadığını, davacıya senet vermediğini, bono fotokopisi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, fatura ve zamanışımına uğramış bono fotokopisine dayalı takipte bulunan ve ispat yükü üzerinde olan davacının hukuki ilişkinin varlığını ve malın davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.