Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, ancak bozma ilamında yer almayan hususlar yönünden de tekrar hüküm kurulmuştur.
1-Onanarak kesinleşen 400 YTL. para alacağı ve temyiz olmadan kesinleşen boşanma davalarına yönelik yargılama giderleri konusunda yeniden hüküm tesisi doğru değil ise de bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Davalı kadın lehine bozmadan önce 23.2.2006 tarihli oturumda takdir edilen 100 YTL. tedbir nafakası temyize konu olmaksızın 14.9.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bozmadan sonra, talep ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Karşı dava ile talep edilen ziynetler ve Türk parası alacak istemi yönünden vekalet ücretlerine ilişkin kararlar kesinleşmişken, nafaka davasının reddedilen bölümü üzerinden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği de gözetilmeksizin bu ücretler yönünden yeniden ve ilk hükümle farklılık yaratacak şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2008 (pzt.)