MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini yaşlılık aylığına hak kazanması sebebiyle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini ileri sürdüğü bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"inde bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut olayda; ıslah dilekçesi içeriği nazara alındığında dava konusu taleplerin mahkemece kısmen kabul edilmiş olmasına karşın, davanın tamamen kabul edildiğinden bahisle karar verilmesi hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: a) Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "Davanın kabulüne" ibaresinin çıkarılmasına yerine, "Davanın kısmen kabulüne" ifadesinin eklenmesine,
b)Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "yargılama giderlerinin" ibaresinden sonra getirilmek üzere "davanın kabul ve ret oranına göre 857,43 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 78,42 TL"sinin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
c) Hüküm fıkrasına 5. bent olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.