MAHKEMESİKadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli ....köyünde bulunan 323 ada 17 parsel sayılı 2.001,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tavuk kümesi ve tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava dilekçesi ile birlikte kadastro tespitine konu olan ve davalı adına işlem gören taşınmazın, evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve çalılık taşlık durumunda olduğunu belirterek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın, 1991 yılında kesinleşmiş orman tahdit haritası sınırları dışında kalması ve orman bilirkişisinin bilimsel verilere dayalı raporunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu yönlü tespitleri nazara alındığında taşınmazın orman olmadığı ve 20 yıldan fazla zamandır tarımsal alanda ekonomik amacına uygun olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine,...... mevkii 323 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 05/02/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda tespit gibi tesciline karar verilmiş, karar davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi zilyetlikle kazanım koşulları da oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.