MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalının muhtelif işyerlerinde 2000 yılından iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshettiği 30/06/2014 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacı taleplerinin yerinde bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Dosya içeriğine göre; davalı tarafça, davacının davalı bünyesindeki çalıştığı alt işverenlerden ... Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacıya kıdem tazminatına mahsuben yapılan taksit halindeki ödemelere ilişkin dekont suretleri ibraz edilmiş olup söz konusu ödemelerin hesaplanan kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmemesi hatalı olmuştur. Davalının bu yöndeki savunması dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.