Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine ve sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluğa, sanık ... ve dava dışı ...’ın tarihi eser kaçakçılığı yaptığı, ellerinde tarihi eser olduğu yönünde gelen ihbar üzerine, sanık ...’a ait olan börek imalathanesinde yapılan aramada 4 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen eser ele geçirildiği, sanık ...’nin aşamalardaki beyanlarında, dava konusu eserleri tesadüfen bulduğunu ve ... yerine bıraktığını, Orhan’ın eserler ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık ...’ın savunmasında, iki aydır hastanede babasıyla ilgilendiğini, eserlerden haberinin olmadığını, ... yerinde kardeşi Bahri’nin olduğunu, Bahri’nin kendisinden habersiz olarak eserleri ... yerine koyduğunu ileri sürdüğü dosya kapsamında;
1-Katılan vekilinin sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanı tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Dava konusu eserlerin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.