Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10800 Esas 2019/9261 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10800
Karar No: 2019/9261
Karar Tarihi: 22.04.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10800 Esas 2019/9261 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verdiği karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi'nce gerçekleştirilen inceleme neticesinde, vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile Ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ile müdafisinin temyiz istemleri reddedildi ve karar onandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi: Temyiz işleminin hükme etkisi, temyiz isteminin hüküm tarihi itibariyle kesinleşen hükme uygulanacak kanun hükümleri dikkate alınarak değerlendirilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Kanun yolları arasında yer alan temyiz, hüküm tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: Temyiz incelemesi, hüküm tarihinden itibaren 30 gün içinde karar verilerek sonuçlandırılır.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz dilekçesi yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygun olduğu takdirde, Yargıtay incelemesi için dosya incelenir ve sonuçlandırılır.

14. Ceza Dairesi 2018/10800 E. , 2019/9261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2017 gün ve 2016/108 Esas, 2017/73 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile Ek karar temyiz edilmekle, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ile müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafisinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile Ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ile müdafisinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hüküm ile Ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.