MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2014/24938 esas 2015/35595 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Birleşen dosya ve asıl dosya yönünden birlikte hüküm kurulup kurulmayacağı uyuşmazlık konusudur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin yargılama giderlerinin de ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur.Somut olayda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasından sonra davacı tarafça ... hasım gösterilerek açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken bu olgu göz ardı edilerek tek bir dava varmış gibi hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Yine gerekçeli karar başlığında asıl davanın davalısı olarak ...Üniversitesinin gösterilmesi de hatalı olmuştur.
3-Mahkemece her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulduktan sonra yargılama giderlerini davalıların sorumlu olduğu miktar oranında yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken; yazılı şekilde davacı aleyhine kabul/red oranı dikkate alınmaksızın hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre taraflar lehine hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden davalılar yararına ret edilen tutarı aşacak şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.