MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine,
Sanık ... hakkında;
a-) TCK"nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b-) TCK"nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c-) TCK"nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
d-) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktulden katılanlar ...’in, sanıklar ... haklarında mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a karşı eyleminin, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda alt sınırdan ceza tayininin hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, kastının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin alt sınırdan ceza tayininin hatalı olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılanlar ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...’in CMK"nin 150/2. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi ve sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hükmün 4. maddesinin 3. paragrafına “TCK’nin 87/3 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi şeklinde, ayrıca hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan 578,00 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 1518,08 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...’in TCK"nin 81 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.