Danıştay 8. Daire 2020/2955 Esas 2021/3110 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2955
Karar No : 2021/3110

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maden İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, … Mahallesinde S:… sicil sayılı II-A grubu (kalker) işletme ruhsatlı saha uhdesinde olan davacı şirketin madencilik faaliyetleri Kocaeli Valiliğinin … tarih ve … sayılı yazısına istinaden 05/04/2015 tarihinde durdurulduğundan bahisle 2016 yılı için ödenen maden işletme izin bedelinin 2017 ve 2018 yılları tesis ve altyapı tesis izin bedellerine mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; ilgili mevzuat hükümlerinde arazi izin bedelinin her yıl bildirime gerek kalmaksızın ödenmesi gerektiği, izin sahibinin izinden vazgeçtiğini ve faaliyetini durdurduğunu orman idaresine yazılı olarak bildirdiği durumlarda orman idaresince sahanın geri teslim alındığı tarihte tahakkuk eden bedellerin tamamının tahsil edileceğinin kurala bağlandığı, uyuşmazlıkta davacının, maden işletme izninden vazgeçtiğine ve faaliyetini durdurduğuna yönelik davalı idareye yazılı bildirimde bulunmadığı, maden sahasını davalı idareye teslim etmediği, bilakis maden işletme izin süresinin temdit edilmesi talebiyle 15/08/2016 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurduğu anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca 2016 yılında ödemiş olduğu 265.341,59 TL maden işletme izin bedelinin 2017 ve 2018 yıllarına ait tesis ve altyapı izin bedeline mahsup edilmesi talebinin reddine dair Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kocaeli Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile maden sahasında madencilik faaliyetinin durdurulmasına karar verildiği, 05/04/2015 tarihinde tesisin mühürlendiği, anılan tarihten itibaren kapalı olduğu, maden sahasında çalışma yapılmaması nedeniyle 2016 yılı için haksız şekilde tahsil edilen maden işletme izin bedelinin 2017 ve 2018 yıllarının maden altyapı tesis alanı ve maden tesisi alanı bedellerine mahsup edilmesi gerektiği, dava konusu işlem ile temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.