MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlu..."dan olan alacağı için ... 2 İcra Müdürlüğünün 2015/2500 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 3 ada 103 parselde kayıtlı taşınmazda ortaklığın giderilmesi davası açılması için İcra Hukuk Mahkemesince izin verildiğini gerekçe göstererek dava konusu taşınmazın ortaklığının satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK"nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda, kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; satış sureti ile ortaklığının giderilmesine karar verilen 3 ada 103 parsel sayılı taşınmazda davalıların 1/5 "er pay ile paylı malik durumunda oldukları, borçlu ..."ın alacaklı (davacı) tarafından haczedilen müstakil payını tapuda bulunan haciz şerhi ile birlikte davalı ..."a devrettiği ve borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün olduğundan alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.