Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5113 Esas 2019/2677 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5113
Karar No: 2019/2677
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5113 Esas 2019/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar tarafından 895, 900, 2105 ve 2216 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan davanın mahkemece kabul edilerek satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, ancak davalılardan birinin tapuda paydaş olmadığı ve tapu kaydındaki ölü kişilerin mirasçısı da olmadığı için, taraf sıfatının bulunmayarak davalının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmektedir. Kararda, paydaşlığın giderilmesi davalarının paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyeti hallerinde mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı davalar olduğu, paylı veya elbirliği mülkiyeti söz konusu olmayan hallerde ise ortaklığın giderilmesine karar verilemeyeceği, bir davanın açılması için de dava açanın hukuki yararının bulunması gerektiği ve hukuki yararın davacının korunmaya değer bir yararının bulunması olduğuna dikkat çekilmiştir. Kararda, HUMK’nun 427/1 maddesi uyarınca eldeki davayı bir hükme bağlanması durumunda temyiz hakkı bulunan tarafın temyiz isteminde bulunabileceği ve taraf sıfatı olmayan davalının temyiz isteminin reddedileceği vurgulanmaktadır.
Kanun Maddeleri

14. Hukuk Dairesi 2016/5113 E. , 2019/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların ortak murislerinden intikal eden 895, 900, 2105 ve 2216 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, paylı veya elbirliği mülkiyeti söz konusu olmadığı hallerde ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir.
Bir davanın açılması sırasında dava açanın hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar, davacının, hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı bulunmasıdır. Mahkemenin elindeki davayı bir hükme bağlanması halinde temyiz etmekte hukuki yararı bulunan taraflarca temyiz isteminde bulunulabilir. (HUMK. 427/1 mad.)
Somut olaya gelince; davaya konu tapu kayıtları ve tapu kaydında bulunan ölü kişilerin mirasçılık belgeleri incelendiğinde, davalı ..."nin tapuda paydaş olmadığı ve tapu kayıt maliki olan ölü kişilerin mirasçısı da olmadığı, bu nedenle taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı ..."nin hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı bulunmadığından HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.