MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi ile boşanma ihtimallerinin olduğu bir dönemde ileride eşinin mal varlığından hak talep etmemesi maksadıyla maliki olduğu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... plaka sayılı aracını davalı oğlu ...’nin arkadaşı davalı ...’in vekaleten oğlu ...’a satış göstererek devrettiğini, devir nedeniyle bir bedel almadığını, boşanma hususunun ertelenmesine rağmen davalı ...’nin dava konusu malları iade etmediğini, ayrıca vekaleten iş gören davalı ...’in kendisine bir satış bedeli ödemediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının ve araç tescilinin iptali ile adına tescilini, olmazsa şimdilik 20.000,00 TL’nin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile kanıtlanamadığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ise inançlı işlem iddiası karşısında dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.