Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/748 Esas 2019/3448 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/748
Karar No: 2019/3448

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/748 Esas 2019/3448 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

11. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı kadın tarafından katılma yoluyla yararına hükmolunan tazminatların miktarı konusunda temyiz itirazı bulunmaktadır. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir. Duruşma için belirlenen tarihte taraflar hazır bulunmuş ancak karar duruşmadan sonraya bırakılmıştır.
Kararda, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın az olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu'nun hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararın sonucunda, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın miktarına yönelik olarak esastan reddine dair kısmının kaldırılmasına, temyiz olunan hükmün yukarıda belirtilen sebeple bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yersiz olduğu belirtilerek onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, temyiz peşin harcı istek halinde yatıran davacıya geri verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (Hakkaniyet ilkesi) ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51

2. Hukuk Dairesi 2018/748 E. , 2019/3448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla yararına hükmolunan tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.03.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 27.09.2017 tarihli, 2017/692 esas ve 2017/848 karar sayılı ilamının münhasıran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın miktarına yönelik esastan reddine dair kısmının KALDIRILMASINA, temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ... ... 19. Aile Mahkemesine, karardan bir örneğinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2019 (Salı)