Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4756 Esas 2020/3359 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4756
Karar No: 2020/3359

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4756 Esas 2020/3359 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, bedel tahsili ve ecrimisil davasında, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizi sonrasında Daire tarafından hükmün bozulması kararı verilmiştir. Ancak, karar düzeltme isteğinin kabul edilmesine rağmen, onama harcının yanlışlıkla davacıdan alındığı anlaşılmış ve maddi hata düzeltme istemi kabul edilerek kararda düzeltme yapılmıştır. Bu düzeltme, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince yapılan bir düzeltme olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmıştır.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı olarak:
-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, yargılama sürecinde davacı veya davalının yararına yapılacak değişikliklerin, uygulanacak kanun kuralına göre yapılacağını ve geçici madde hükümlerinin kullanılacağını belirtmektedir.
-1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ise, kararda mevcut olan açık bir yanlışlığın, tarafların talebiyle veya mahkemenin kendi inisiyatifiyle düzeltilebileceğini, düzeltmenin kararın kesinleşmesinden önce yapılması gere

1. Hukuk Dairesi 2018/4756 E. , 2020/3359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL TAHSİLİ-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.06.2014 gün ve 129-335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Daire’nin 17.09.2015 tarih ve 2014/22660 E 2015/10870 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı asıl davanın davalısı – birleştirilen davanın davacısı ... tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulması üzerine, Daire’nin 15.06.2016 tarih ve 2015/17969 E 2016/7298 K sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin kabulüne, önceki Daire kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Ne var ki, asıl davanın davalısı – birleştirilen davanın davacısı ...’in karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesine rağmen, Daire’nin 15.06.2016 tarih ve 2015/17969 E 2016/7298 K sayılı ilamı ile onama harcının ...’e yüklendiği anlaşılmıştır.
Onama harcının, ...’e yüklenmesine ilişkin kısmın maddi hatadan kaynaklandığı ve her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu ortadadır.
Hal böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince asıl davanın davalısı – birleştirilen davanın davacısı ...’in onama harcına dair maddi hatanın düzeltilmesi isteminin KABULÜNE, Daire’nin 15.06.2016 tarih ve 2015/17969 E 2016/7298 K sayılı ilamında " aşağıda yazılı 5.431,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleşen davanın davacısından alınmasına, " şeklindeki kısmın çıkarılarak, yerine; " aşağıda yazılı 5.431,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl davanın davacısı - birleştirilen davanın davalısından alınmasına, " ibaresinin yazılmasına, MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.