MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademede ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 13.06.2011 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tazminata yönelik talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğüne ait 28.12.2011 tarihli yazı ile ... Mahallesi, 115 ada 4 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın davacının eşi adına tapuda kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Ancak 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.01.2001 tarihinde davacı tarafından satın alındığı ve dava tarihinden evvel eşine satıldığı görülmüştür.
Mahkemece yapılması gereken iş; 442 sayılı Köy Kanununa 7 ek madde eklenmesi hakkında 20.05.1987 tarihli ve 3367 sayılı Kanununun uygulanması esaslarını düzenleyen Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca,
tapuda davacının eşi adına kayıtlı 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, Yönetmeliğin 12/b maddesinde sayılan nitelikleri taşıyıp taşımadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde keşif yapmak, bilirkişiden rapor almak; taşınmaz, anılan Yönetmeliğin 12/b maddesinde sayılan nitelikte ise davacı adına tesciline karar vermek, aksi halde davacının 17.12.2003 tarihli makbuzla ödediği 450,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek olmalıdır.
Değinilen yönler bir yana bırakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.