Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ... rant sigortasına giriş olduğundan bahisle 13.01.1971 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, Türkiye’deki sigorta başlangıcının 13.08.1971 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
01.04.1971-30.07.1971 tarihleri arası dönemde 120 gün SSK’lı çalışması olan ve 13.08.1971 tarihinden itibaren ... rant sigortası kapsamında çalışan davacının, anılan yurtiçi SSK’lı çalışmalarının, ...’dan 01.01.2005 tarihinden itibaren bağlandığı anlaşılan emeklilik aylığında dikkate alınmış olunması nedeniyle ve Türkiye Cumhuriyeti ile ... Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi gerekçe gösterilerek geçersiz sayılması üzerine, 3201 sayılı Yasa kapsamındaki yurt dışı süreleri 26.11.2013 günlü ödemeyle 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere borçlanılmıştır.
... sigorta merciine ait 28.08.2008 günlü tercümeli yazı içeriğinden, davacının yukarıda belirtilen 1971 yılındaki 120 günlük SSK kapsamındaki sigortalı çalışmalarının, aylık miktarına bir etkisi olmamakla birlikte, ...’dan bağlanan emeklilik aylığında dikkate alındığı anlaşılmakta ise de; söz konusu yurtiçi çalışmaların, akit ülke aylığında dikkate alınmış olması hali, davacının 1971 yılındaki 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık tescilinin varlığını ortadan kaldırmayacaktır. Bu durumda ise, 2013 yılındaki borçlanmayla kazanılan yurtdışı sürelerin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde değerlendirilmesi gerekeceği gibi, davaya konu yapılan 13.08.1971 tarihli sigorta başlangıcının dahi 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere sigorta başlangıcı olarak kabulü gerekecektir.
Diğer taraftan, ... rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı sayılmasına ilişkin davacı istemi yönünden, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabul şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-Hükmün 1 no’lu bendinin tamamen silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile; davacının, ... rant sigortasına girişi olan 13.08.1971 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere sigorta başlangıcı olduğunun TESPİTİNE, aksi kurum işleminin iptaline” ;
2-Hükmün 5 no’lu bendinden sonra gelmek üzere 6 no’lu bent olarak “6-Davanın kısmen reddi nedeniyle, kendini bir vekille temsil eden davalı Kurum lehine 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.