MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Dava, fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce; eda davası açılması gereken durumda tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı davanın usulden reddi gerekirken esastan incelenerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Dairemizin 10.12.2012 tarih 2012/ 7966 esas ve 2012/27679 karar sayılı bozma ilamına mahkemece; davacının açtığı davanın niteliği itibari ile hizmet tespit davası olduğu 5510 sayılı kanun 40. maddesi gereği fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin olup verilen kararın davacının kurumdaki hizmet süresini değiştireceği, bu durumda davacının tespit davası açmasında hukuki yarar bulunduğu, bozma ilamının yerinde olmadığı gerekçesi ile direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, mahkemece verilen direnme kararının Dairemiz içtihatlarına uygun olduğu, bozma ilamının maddi yanılgı sonucu oluşturulduğu anlaşıldığından; direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 10.12.2012 tarih 2012/ 7966 esas ve 2012/27679 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T AY K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.