MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : 1-Sanıklar ... ve ... müdafii
2-Sanık ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.02.2009 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, takdiri kıymet ve teslim tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, olaydan sonra aynı gece başka dosya müştekisine ait kamyondan yaptıkları hırsızlık olayı sebebiyle yakalanan sanıkların suça konu mağdura ait kamyondan da hırsızlık yaptıklarını belirtip aracın yerini gösterip çaldıkları mazotun bir kısmını henüz müracaatta bulunmayan mağdura teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden ve iddianamenin 09.02.2009, mağdurun şikayetten vazgeçme dilekçesi 10.02.2009 tarihli olup, müştekinin babası tanık ..."ın 08.05.2009 tarihli oturumda zararlarının dava açıldığı sıralarda giderildiğini beyan ettiğinden, zararın hangi tarihte giderildiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde giderilmeden, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan maddede para cezalarının ertelenmesi ve aynen infazı konusunda bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanık ..."ün önceden işlemiş bulunduğu suç nedeni ile hakkındaki Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2006 tarih, 2005/346-2006/535 sayılı ilâmındaki erteli para cezasının infazı hususunda gereğinin takdiri ve ifası bakımından mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde anılan ilâmın aynen infazına karar verilmesi,
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihlerine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
4-Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek daha ağır olan cezayı içeren Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1028-2007/285 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrür nedeniyle yapılacak artırımın ilk hükümdeki tekerrüre esas alınan ilamdaki cezadan ağır olamayacağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.