MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin geçerli olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davalı işverenin üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmediği ve iş aktinin geçerli nedenle feshedildiği ispat edilemediği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacının bölge satış müdürü olarak davalı işyerinde yaklaşık 11 yıl çalıştığı anlaşılmıştır.
Davalı işveren tarafından 05.04.2011 tarihli fesih bildirimde " uzun zamandan beri süregelen olaylar dolayısıyla işyerinde huzursuzluk doğduğunu, bu husursuzluğu ortadan kaldırmak için gösterilen bütün çabaların sonuç vermediği ve en son olarak yapılan uzlaşma önerisinin de reddedildiğini, bu durumun işyerindeki huzursuzluğu artırma sonucu doğurduğu gibi güvenli bir biçimde çalışma olanağını ortadan kaldırdığı, bu nedenle 05.04.2011 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasanın 17-18-22. maddeleri uyarınca feshedildiği" bildirilmiştir.
Dosya kapsamında davacıya iki kez görev yeri değişikliği teklif edildiği ve davacının da kabul etmediği görülmüş olup, ayrıca davacıdan 24.11.2010 tarihinde şirket müşterilerine kendi kurumsal e-mail adresinden işyerinden işten çıkartıldığı yönünde yazılı bir beyanda bulunduğu, gerçek olmayan böyle bir yazılı beyan ile ilgili olarak savunmasını vermesi istenmiş, davacı savunmasında şube müdürü tarafından 31.08.2010 tarihinde "kısa ve açık olarak belirteyim 1-yıl sonuna kadar BSM devam edebilirsiniz,
2-Seninle Amasya ve Çorum plasiyer olarak devam edebiliriz 3- veya tazminatı alıp ayrılabilirsin" şeklinde mail gönderdiğini, ayrıca çalıştığı bölgeye ikinci bir müdür gönderildiğini, üçüncü olarak da İnsan Kaynakları Uzmanı ...tarafından şahsına gönderilen mail ekinde şirket adına şube müdürü...tarafından " performans düşüklüğü nedeni ile 11.10.2010 tarihinde 17-18 maddesi gereğince iş aktinin feshedileceği" içerekli mailin kendisine gönderildiğini kayıtların elinde olduğu belirtilmiştir.
Gerek davalı işverenin 31.08.2010 tarihli maili gerekse davacının 11.10.2010 tarihli maili ve 24.11.2010 tarihli savunma talebi ve davacının bu savunmaya karşı verdiği beyanların içeriği dikkate alındığında mahkemece iş bu mailler üzerinde durulmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, bu yazışmalar ve içerikleri dikkate alınarak davacının iş sözleşmesinin 11.10.2010 tarihi itibariyle feshedilip edilmediği üzerinde durularak iş sözleşmesinin bu tarih itibariyle eylemli olarak sona erdirilip erdirilmediği, bu tarih veya öncesinde davacıya yapılmış bir fesih bildirimi olup, olmadığı ve varsa bu bildirimlere ilişkin tüm kayıt ve belgeler getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.