MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2017 tarih ve 2017/16 esas, 2017/125 sayılı kararı; TCK.nin 81, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

24.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 299. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin takdiren reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik olarak kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın sanık ... müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.01.2018 gün, 2017/16 esas, 2017/125 sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Kurum vekilinin; cezanın üst hadden tayin edilmesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; suç vasfına ve ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Aşamalarda nüans farklılıkları içermekle birlikte aksi kanıtlanamayan sanık savunmasına göre, maktulün sarf ettiği “karını abinle evlendireceğiz, karını bütün köye çektireceğim” sözü nedeniyle hiddetlenen sanığın silahıyla, maktule 7 el ateş ederek maktulü göğsünden, karnından ve sol omzundan vurarak ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda, maktul ...’den sanık ...’e yönelen haksız söz ve davranışların nitelik ve derecesine göre, TCK’nun 29. maddesi gereğince asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak heyetimizden sayın ... ve sayın ..."in haksız tahrike yönelik karşı oyları ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 23/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ...’ın maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde;
İlk derece mahkemesi ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından haksız tahrike ilişkin yapılan değerlendirmelerin ve kurulan gerekçenin yerinde olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair görüşüne katılmıyoruz.